{"id":1000014039,"date":"2025-03-07T15:35:09","date_gmt":"2025-03-07T14:35:09","guid":{"rendered":"https:\/\/cruiselevel.de\/?p=1000014039"},"modified":"2025-03-07T15:35:09","modified_gmt":"2025-03-07T14:35:09","slug":"ein-nuuk-kommt-selten-allein","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/2025.cruiselevel.de\/index.php\/2025\/03\/07\/ein-nuuk-kommt-selten-allein\/","title":{"rendered":"Ein Nuuk kommt selten allein"},"content":{"rendered":"\n

Dass es bei der Entwicklung von Szenerien f\u00fcr Flugsimulatoren auch mal zu \u00dcberscheidungen kommt, ist nicht ungew\u00f6hnlich. Dass aber innerhalb einer Woche drei gleiche Szenerien erscheinen, ist dann doch au\u00dfergew\u00f6hnlich. So geschehen diese Woche bei dem ausgebauten Airport im gr\u00f6nl\u00e4ndischen Nuuk. Wir haben f\u00fcr euch alle drei Umsetzungen angeschaut und machen den ultimativen Vergleich.<\/p>\n\n\n\n

Entwickler der drei Szenerien sind dabei FSDG, M’M Simulations und FSimStudios. Um diese m\u00f6glichst objektiv zu vergleichen, habe ich mir einige markante Punkte der Szenerie herausgesucht und dort Screenshots gemacht. Diese werdet ihr unten immer in einer Reihe finden, sodass ihr den direkten Vergleich sehen k\u00f6nnt. Dabei wird sich in der linken Spalte die FSDG-Szenerie befinden, in der Mitte M’M Simulations und rechts FSimStudios.<\/p>\n\n\n\n

Die gr\u00f6nl\u00e4ndische Hauptstadt<\/h3>\n\n\n\n

Nuuk ist mit 20.000 Einwohnern nicht nur die gr\u00f6\u00dfte Stadt auf Gr\u00f6nland, sondern dient auch als die Hauptstadt der Insel. Da diese bisher nur \u00fcber einen kleinen Flughafen verf\u00fcgte, welcher maximal von Maschinen in der Gr\u00f6\u00dfe einer Dash-8 angeflogen werden konnte, wurde dieser in den letzten Jahren massiv erweitert. Dabei wurde die bestehende Landebahn auf \u00fcber 2000 m verl\u00e4ngert und ein neues, modernes Terminal gebaut. Somit kann nun auch der Airbus A330-800, welchen Air Greenland f\u00fcr l\u00e4ngere Strecken nutzt, direkt nach Nuuk fliegen.<\/p>\n\n\n\n

Die Stadt ist dabei auch bei einigen der Szenerien enthalten. Nur M’M Simulations verzichtet vollst\u00e4ndig auf eine Umsetzung und hat nur die Standard-Geb\u00e4ude des MSFS. FSimStudios setzen die wichtigsten Geb\u00e4ude, w\u00e4hrend FSDG die ganze Stadt in ihrer Szenerie nachgebaut hat. Optisch hat damit in diesem Aspekt ganz klar die Nase vorn, denn hier wirkt die Stadt wie aus einem Guss und die Qualit\u00e4t der Geb\u00e4ude ist auch besser als bei der Umsetzung der einzelnen Geb\u00e4ude von FSimStudios.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSDG Stadt 1<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
M’M Stadt 1<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSim Stadt 1<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n
\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSDG Stadt 2<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
M’M Stadt 2<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSim Stadt 2<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Der Airport liegt dabei am westlichen Rand der Stadt am Rande eines Berges. Dies f\u00fchrt dazu, dass direkt am Platz auch umfangreiche Erdarbeiten durchgef\u00fchrt wurden und einige steile Abh\u00e4nge vorhanden sind, welche von allen Entwicklern umgesetzt wurden. Dabei ist die Qualit\u00e4t bei FSDG und FSim gleichauf. Beide Entwickler verwenden an verschiedenen Stellen der Szenerie zus\u00e4tzlich zur Formung des Gel\u00e4ndes auch 3D-Objekte, welche der Landschaft einen plastischen Eindruck verleihen. Lediglich M’M verzichtet auf diese. Auch die Formung des Gel\u00e4ndes ist bei M’M nicht so sch\u00f6n wie bei den anderen Entwicklern und hat teilweise unsch\u00f6ne Kanten im Gel\u00e4nde, zum Beispiel neben der Zufahrtsstra\u00dfe zum Terminal.<\/p>\n\n\n\n

Bei der Einbettung des Luftbildes in die Umgebung zeigt M’M ebenfalls Schw\u00e4chen. Dieses ist so hell, dass ich unsicher bin, ob es Stein oder Schnee zeigt. Dadurch wirkt die Szenerie an schneefreien Tagen wie aufgesetzt. FSDG und FSim passen hier vom Farbton des Untergrunds deutlich besser zur Umgebung. Bei der Gestaltung der Flughafengrenze ist dabei FSDG wieder alleiniger Spitzenreiter. Diese ist bei FSIM gar nicht vorhanden, hier k\u00f6nnte man einfach auf das Gel\u00e4nde drauf laufen, w\u00e4hrend bei M’M nur ein liebloser Standardzaun den Platz umgibt. Sch\u00f6nes Detail bei FSDG sind auch die Lawinenz\u00e4une, welche die Stra\u00dfe unter dem Anflug zur Piste 04 sch\u00fctzen.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FDSG Overview<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
M’M Overview<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSim Overview<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Auch bei der Gestaltung der Piste selbst und der Infrastruktur drumherum hat f\u00fcr mich FSDG die sch\u00f6nste Umsetzung. Einzig die Wellen in der Landebahn wirken hier etwas \u00fcbertrieben und sind bei FSim und M’M deutlich subtiler. Daf\u00fcr \u00fcberzeugt FSDG aber mit den 3D-Objekten f\u00fcr die Beleuchtung der Runway. Diese sind bei M’M gar nicht vorhanden und bei FSim nur teilweise. Gr\u00f6\u00dftes Manko ist dabei bei FSim, dass auch f\u00fcr das PAPI keine 3D-Objekte vorhanden sind, diese sollten mit einem Update noch erg\u00e4nzt werden. Daf\u00fcr hat wiederum FSim das sch\u00f6nere 3D-Objekt f\u00fcr die Anflugbefeuerung, bei welchem auch der Quersteg vorhanden ist, welcher bei FSDG fehlt.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSDG Runway 1<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
M’M Runway 1<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSim Runway 1<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n
\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSDG Runway 2<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
M’M Runway 2<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSim Runway 2<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Neue Terminals f\u00fcr die Hauptstadt<\/h3>\n\n\n\n

Zu der kompletten Umgestaltung des Airports geh\u00f6rte auch ein brandneues Terminal-Geb\u00e4ude, welches insbesondere durch seine auff\u00e4llige Architektur ein Blickfang in der Szenerie ist. Dabei ist dies wahrscheinlich auch das wichtigste Geb\u00e4ude am Platz f\u00fcr den Gesamteindruck, denn es f\u00e4llt einem beim virtuellen Flug als allererstes ins Auge und befindet sich die meiste Zeit im Blick, w\u00e4hrend man seine Passagiere einl\u00e4dt.<\/p>\n\n\n\n

Wie unseren virtuellen Passagier wollen wir uns zuerst die Landseite des Terminals anschauen. Dabei setzt sich der Eindruck fort, welchen ich schon beim letzten Stopp des Reviews hatte. Sowohl beim Vorplatz als auch bei dem Modell des Terminals selbst sind die Szenerien von FSDG und FSim auf einem sehr \u00e4hnlichen Niveau. Die Gestaltung auf dem Vorplatz und die Abstufungen in der Front des Terminals sind dabei ein Vorteil f\u00fcr FSDG, w\u00e4hrend bei Fsim die Texturen sch\u00f6ner ausgestaltet sind und eine plastische Tiefe mitbringen. Und auch die FSim Szenerie bringt ein paar sch\u00f6ne Details mit, wie die Flaggen am Mast oder der Wegweiser mit den Distanzen zu verschiedenen St\u00e4dten neben dem Terminal.<\/p>\n\n\n\n

Die M’M Simulations-Szenerie f\u00e4llt dabei im direkten Vergleich deutlich schlechter aus. Selbst die im Wind wehenden Fahnen k\u00f6nnen nicht dar\u00fcber hinwegt\u00e4uschen, dass das Terminal im Vergleich zu Konkurrenz nicht nur wenig detailliert und unfertig wirkt, sondern auch von den Proportionen unstimmig ist. Und auch die flache schwarz-wei\u00dfe Textur f\u00fcr den Vorplatz f\u00e4llt negativ auf.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSDG Landside 1<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
M’M Landside 1<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSim Landside 1<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n
\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSDG Landside 2<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
M’M Landside 2<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSim Landside 2<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Im Inneren des Terminals ergibt sich dann ein anderer Eindruck. Hier liegt die FSim-Szenerie vorne, w\u00e4hrend die M’M Simulations Umsetzung zwar weniger detailliert ist, aber alle wichtigen Elemente des Terminals umgesetzt hat. Auf dem letzten Platz liegt hier das FSDG-Terminal, denn dieses ist nicht nur relativ einfach umgesetzt, sondern es fehlt auch die Sicherheitskontrolle komplett und die Gate-Bereiche verf\u00fcgen \u00fcber weniger Details.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSDG Interior 1<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
M’M Interior 1<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSim Interior 1<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n
\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSDG Interior 2<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
M’M Interior 2<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSim Interior 2<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Wenig \u00fcberraschend wiederholt sich auch auf der Luftseite des Terminals der Eindruck, welchen ich bereits auf der Landseite hatte. Auch hier hat das FSDG-Terminal das detailliertere Modelling, w\u00e4hrend das FSim-Terminal die sch\u00f6neren Texturen nutzt und die M’M Simulations Umsetzung sehr unfertig wirkt.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSDG Airside<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
M’M Airside<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSim Airside<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Flugfl\u00e4chen des hohen Norden<\/h3>\n\n\n\n

Kommen wir nun zum wohl interessantesten Teil des Reviews f\u00fcr virtuelle Piloten. Denn auch wenn die Umgebung und das Terminal wichtig sind f\u00fcr eine sch\u00f6ne Szenerie, verbringen wir doch die meiste Zeit auf den Vorfeldern und Rollwegen eines Airports. Umso wichtiger, dass diese sauber gearbeitet sind und mit klaren Markierungen und Beschilderungen eine gute Orientierung erm\u00f6glichen. Und wenn dann noch die Texturen den Eindruck eines genutzten Airports ergeben und Betriebsmaterial rumsteht, freut sich das Simmerherz.<\/p>\n\n\n\n

Und hier muss ich sagen, dass tats\u00e4chlich die Umsetzung der FSim Studios ganz klar den besten Eindruck macht. Wie sch\u00f6n beim Terminal machen die Texturen hier einen wirklich sch\u00f6nen und plastischen Eindruck. Und auch die Markierungen der Taxiways und Parkpositionen wirken von der Farbgebung sehr stimmig. Und Freunde von 3D-Objekten in der Umgebung des Airports kommen hier voll auf ihre Kosten. So bringt die FSim-Szenerie von allen dreien die meisten Gep\u00e4ckwagen und Service-Fahrzeuge mit. Und auch subtile Abnutzungen sind in den Bodentexturen zu erkennen. Mehr w\u00e4re hier jedoch auch unangebracht, ist der Flughafen doch noch quasi brandneu.<\/p>\n\n\n\n

Auch wenn die FSDG von den Bodentexturen nicht mit FSim mithalten kann, ist diese Umsetzung doch immer noch auf guten bis sehr gutem Niveau. Die Texturen machen einen sch\u00f6nen Eindruck, mit leichten Gebrauchsspuren. Ebenfalls sind hier Service-Fahrzeuge auf dem Apron vorhanden, aber in deutlich geringerer Anzahl als noch bei FSim. Und ein auff\u00e4lliger Unterschied sind die Bodenmarkierungen f\u00fcr die Parkpositionen, die hier einem anderen Muster folgen. Korrekt scheint laut meinen Recherchen die Variante von FSim zu sein.<\/p>\n\n\n\n

Eindeutig den letzten Platz auf dem Apron belegt die M’M Simulations-Szenerie. Wie schon bei anderen Szenerien dieses Entwicklers wirken die Bodenmarkierungen wie frisch gemalt und die Bodentexturen wei\u00dfen keinerlei plastische Tiefe auf. Und auch wenn hier ebenfalls Frachtcontainer mit ihren Trolleys vorhanden sind, wirken diese hier nur lieblos in die Ecke geworfen und sehr generisch, nicht wie bei den anderen beiden Szenerien angepasst f\u00fcr die lokale Airline. Auff\u00e4llig im Vergleich sind auch die Parkpositionen, welche vom Schema her der FSDG-Szenerie entsprechen, aber mit Textboxen ohne Text einen sehr unfertigen Eindruck vermitteln.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSDG Apron 1<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
M’M Apron 1<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSim Apron 1<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n
\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSDG Apron 2<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
M’M Apron 2<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSim Apron 2<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Bekannte Kost liefert M’M Simulations auch bei der Gestaltung der Taxiways zur Landebahn. Hier werden die gleichen Schilder und Wig-Wags eingesetzt, wie auch bei allen anderen Szenerien des Entwicklers, und auch hier wirken diese fehl am Platz und schlecht dimensioniert. Gleiches gilt auch f\u00fcr die Beschilderung. Das der Taxiway sich dabei auch nicht in die Umgebung einf\u00fcgt, ist dabei auch ein bereits bekanntes Problem. Leider gilt dies auch f\u00fcr FSDG, welche ebenfalls einen aufgesetzten Eindruck machen bei den Taxiways. Auch fehlen in der Szenerie die Wig-Wags. Den besten Eindruck macht hier wie auch auf dem Rest des Vorfelds die Szenerie von FSim. Diese bietet einen sch\u00f6nen \u00dcbergang vom Rollweg zur Umgebung und bietet auch eine Beschilderung mit Wig-Wags, welche einen realistischen Eindruck hinterlassen.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSDG Entry<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
M’M Entry<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSim Entry<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Feuer und Eis<\/h3>\n\n\n\n

Was braucht ein Flughafen im hohen Norden? Nat\u00fcrlich auch genug Winter-Equipment, um selbst dem gr\u00f6\u00dften Schneesturm Herr zu werden. Und dieses muss nat\u00fcrlich auch irgendwo untergebracht werden, wenn es nicht genutzt wird. Hierzu gibt es in Nuuk neben dem Terminal eine gro\u00dfe Halle, welche neben dem Schneer\u00e4umdienst auch die Fahrzeuge der Flughafenfeuerwehr beherbergt. Bei der Umsetzung von FSDG und FSim macht dieses einen soliden Eindruck und hat auch Fahrzeuge um das Geb\u00e4ude verteilt, damit klar ist, was der Zweck der Halle ist. Einzig M’M Simulations f\u00e4llt hier wieder aus der Reihe, denn es sind zwar auch hier Fahrzeuge neben der Halle, aber das Geb\u00e4ude selbst wirkt hier wesentlich einfacher als bei der Konkurrenz. Und durch die fehlenden Details ergibt sich hier sogar ein Eindruck, als w\u00fcrde das Geb\u00e4ude \u00fcber dem Platz schweben.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSDG Feuerwache<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
M’M Feuerwache<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSIM Feuerwache<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Dieser Eindruck wiederholt sich auch am Nordende des Platzes, wo sich die Hangars der Air Greenland befinden. Zwar ist hier der Abstand bei der Qualit\u00e4t des Geb\u00e4udes tats\u00e4chlich geringer als an den anderen Stellen der Szenerie, fehlen hier doch M’M Simulations Details wie die Flugzeuge in der Wartung, welche bei den anderen Szenerien vorhanden sind. In diesem Bereich f\u00e4llt auch noch ein weiterer kleiner Vorteil f\u00fcr FSim auf, welche hier im Hintergrund sichtbar noch ein paar mehr Geb\u00e4ude um den Platz verteilt haben als die anderen beiden Entwickler.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSDG Hangar<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
M’M Hangar<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSim Hangar<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Wie eben schon angesprochen, ist in Gr\u00f6nland Eis und Schnee ein sehr wichtiger Faktor in der Luftfahrt. Daher sollte nat\u00fcrlich auch eine Szenerie von Nuuk diesem Aspekt gerecht werden und auch im Winter einen glaubw\u00fcrdigen Eindruck hinterlassen. Leider zeigt sich hier eine Schw\u00e4che der FSDG-Szenerie. Zwar ist auch bei dieser das Vorfeld und die Runway ger\u00e4umt, aber dieses ist pr\u00e4zise und die Kanten wirken wie mit dem Lineal gezogen. Und scheinbar war dem R\u00e4umdienst hier auch so langweilig, dass sich keine Schneeflocke auf den Flugfl\u00e4chen des Platzes befindet. Hier macht die M’M-Szenerie einen besseren Eindruck, der allerdings etwas inkonsequent ist. Denn wo ger\u00e4umt wurde, gibt es immer noch realistische Schneereste auf der Landebahn und den Rollwegen. Aber auf dem Vorfeld gibt es einige merkw\u00fcrdige Bereiche, welche nicht dazu passen und \u00fcber keinerlei Schneebedeckung verf\u00fcgen. Dies f\u00e4llt insbesondere durch die harten Kanten dieser Bereiche sehr schnell ins Auge. Den besten Eindruck hinterl\u00e4sst hier die FSim-Szenerie, auch wenn diese ebenfalls in manchen Bereichen etwas zu sauber wirkt.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSDG Schnee<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
M’M Schnee<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSim Schnee<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Kalt und Dunkel<\/h3>\n\n\n\n

Winter in Nuuk ist aber nicht nur kalt mit viel Schnee, sondern hei\u00dft auch lange N\u00e4chte aufgrund der Lage im hohen Norden. Da sich der Flugbetrieb davon aber nicht st\u00f6ren l\u00e4sst, m\u00fcssen wir uns die Szenerien auch in der Dunkelheit anschauen. Bei der groben \u00dcbersicht f\u00e4llt dabei sofort auf, dass die FSDG-Szenerie eine andere Lichtfarbe verwendet als die M’M und FSim. Dabei sind die letzteren mit ihrer warmen Lichtfarbe deutlich realistischer als das Kalt-Wei\u00df der FSDG-Szenerie. Abgesehen davon ist der erste Eindruck in der Nacht aber bei allen drei Szenerien gleich gut. Es befinden sich die Lichter da, wo sie sein sollen, und auch die Ausleuchtung der Aprons macht einen realistischen Eindruck.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSDG Nacht 1<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
M’M Nacht 1<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSim Nacht 1<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Auch bei einem n\u00e4heren Blick auf das n\u00e4chtliche Vorfeld \u00e4ndert sich nicht viel an diesem Eindruck. Einzig fallen hier noch einmal die merkw\u00fcrdigen Schneefl\u00e4chen auf bei der M’M-Szenerie, welche ich oben bereits angesprochen habe. Neben dem Vorfeld f\u00e4llt jedoch bei allen drei Szenerien das Terminal-Geb\u00e4ude auf, welches einzig bei M’M zumindest ansatzweise von innen beleuchtet wirkt, w\u00e4hrend es bei FSDG und FSim komplett dunkel wirkt. Hier sollte noch einmal nachgebessert werden, da die Passagiere wohl kaum im Dunklen auf ihren Flug warten wollen.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSDG Nacht 2<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
M’M Nacht 2<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSim Nacht 2<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Bei der Beleuchtung der Rollwege Nachts liegt der Vorteil wiederum bei FSDG. Hier machen sich wie schon oben bei der Landebahn die vielen 3D-Objekte f\u00fcr die Beleuchtung bemerkbar, welche Nachts einen stimmigen Eindruck hinterlassen. Auch gibt es nur bei FSDG Taxiway-Schilder welche die Umgebung beleuchten.<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSDG Nacht 3<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
M’M Nacht 3<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSim Nacht 3<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Zum Schluss werfen wir noch einen Blick auf die Anflugbefeuerung der Piste 22. Zwischen FSDG und M’M l\u00e4sst sich an dieser Stelle kein gro\u00dfer Unterschied feststellen. Lediglich bei FSim f\u00e4llt hier ein Fehler auf, denn die Lichter des Approach Lighting System befinden sich nicht auf der Tr\u00e4gerstruktur, sondern schweben ein paar Meter \u00fcber dieser. Dies sollte ebenfalls noch korrigiert werden, da dies doch recht merkw\u00fcrdig aussieht beim Anflug in der Nacht. Und es vor allem auch deutlich auff\u00e4llt durch die beleuchtete Stra\u00dfe unterhalb, welche nur bei FSim vorhanden ist..<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSDG Nacht 4<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
M’M Nacht 4<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button>
FSim Nacht 4<\/figcaption><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Fazit<\/h3>\n\n\n\n

Nachdem wir nun alle drei Szenerien auseinandergenommen haben, welche ist nun die Beste? Ich denke, hier muss jeder f\u00fcr sich selbst entscheiden, ob man lieber zur FSDG oder FSimStudios Umsetzung fliegen m\u00f6chte. Beide Szenerien haben jeweils Vor- und Nachteile in bestimmten Bereichen gegen\u00fcber der anderen, sind dabei aber unterm Strich von der Qualit\u00e4t sehr eng aneinander. Einzig f\u00fcr die M’M Simulations-Szenerie kann ich keine Empfehlung aussprechen. Hier fehlt dann am Ende doch die Qualit\u00e4t im Vergleich zur Konkurrenz, auch wenn sie nicht in allen Bereichen abgeschlagen dasteht.<\/p>\n\n\n\n

\"\"\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/svg>\n\t\t<\/button><\/figure>\n\n\n\n

Vielen Dank an dieser Stelle an Aerosoft und M’M Simulations f\u00fcr die Bereitstellung der Review-Kopien. Ihr k\u00f6nnt die Nuuk-Szenerie ab sofort zum Preis von 17,99\u20ac<\/strong> zum Beispiel im Aerosoft-Shop<\/a> erwerben. Sollte ihr euch doch f\u00fcr die FSimStudios-Version entscheiden ist diese ebenfalls bei Aerosoft erh\u00e4ltlich<\/a> zum Preis von 16,07\u20ac<\/strong>. Sollte ihr M’M Simulations Nuuk kaufen wollen, k\u00f6nnt ihr dies bei Contrail <\/a>tun, diese kostet inklusive MWSt. in Deutschland 17,67\u20ac<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dass es bei der Entwicklung von Szenerien f\u00fcr Flugsimulatoren auch mal zu \u00dcberscheidungen kommt, ist nicht ungew\u00f6hnlich. Dass aber innerhalb einer Woche drei gleiche Szenerien erscheinen, ist dann doch au\u00dfergew\u00f6hnlich. So geschehen diese Woche bei dem ausgebauten Airport im gr\u00f6nl\u00e4ndischen Nuuk. Wir haben f\u00fcr euch alle drei Umsetzungen angeschaut und machen den ultimativen Vergleich.<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":1000014040,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_eb_attr":"","footnotes":""},"categories":[24,41],"tags":[173,174,175,28,88,9,176,61],"class_list":["post-1000014039","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-msfs24","category-review","tag-bggh","tag-fsdg","tag-fsimstudios","tag-microsoft-flight-simulator","tag-mm-simulations","tag-msfs","tag-nuuk","tag-review"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/2025.cruiselevel.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1000014039","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/2025.cruiselevel.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/2025.cruiselevel.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/2025.cruiselevel.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/2025.cruiselevel.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1000014039"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/2025.cruiselevel.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1000014039\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/2025.cruiselevel.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1000014040"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/2025.cruiselevel.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1000014039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/2025.cruiselevel.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1000014039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/2025.cruiselevel.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1000014039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}